演讲时，如何使用事例
又到了“课前三分钟演讲”的时间，黎老师提出“我眼中的文科”这个话题后，要求一向很少发言的杨翼展同学讲几句。杨翼展沉默了一会儿，说：现在，校园里流传这样一句话：“学文科，爬山坡，爬上山坡掉山窝。意思是说，学文科没出息。我却要说：对于钟爱文科的同学而言，如果能立大志，用大力，紧盯目标，心无旁骛，最终会大有收获的！你们看，著名学者林纾、钱锺书等，沉下心来大力钻研，关起门来忘我写作，一生与‘文’共舞，不也开创了无数理论、出版了大量著作吗？”
杨翼展刚说完，同桌就冲他打了一个胜利的手势，说：“公鸡中的‘战斗机’，噢耶！”呵呵，的确不错！杨翼展抓住身边的“流行语”，抛出自己的观点，思路清晰流畅；特别是，证明观点时列举名人事例，典型而有说服力。不过，他对事例的处理，只是简单地“摆出”而已，似乎还缺点啥！
缺点啥呢？哦，对了，缺少对事例意义的点破、说明、评价或分析，也就是缺少事例与主要观点之间的“挂钩”。杨翼展在列举事例之后，添加几句“捅破窗户纸”的话，效果会更好。比如：“你们看，著名学者林纾、钱锺书等……不也是出版了大量著作吗？他们这些成功的榜样，正好说明了这样的道理：命运靠自己把握，学文科大有前途！”通过对事例的内涵加以提炼与概括，隐藏的意义会“浮出水面”，让事例与主要观点紧紧地连起来，更有说服力。
那么，关于“议例”有哪些方法呢？
1。正反对比
这是把两个相反的事例作比较，从而突出所要论证的观点。也就是说，如果是正面举例，就从反面分析事例；如果是反面举例，就从正面分析事例。例如：“古往今来，那些卓越的人总是把谦虚作为座右铭。科学巨匠牛顿在科学研究中取得巨大成就，他却说：‘我不过是一个海边玩耍的孩子，对于展现在面前的真理的海洋全然没有发现。’这样一位伟大的科学家如此谦虚，有些中学生却认为什么都会了，岂不幼稚可笑？”上段话，先从正面举例——伟大的科学家十分“谦虚”，然后联系材料、针对现实，作出反面议论——“自满”的中学生实在幼稚，一前一后，使谦虚的重要性得到凸现。
2。因果探寻
这是透过现象找原因。《说勤》中的一段话：“勤出成果。马克思辛勤劳动40年写成《资本论》；歌德花了48年搜集大量资料写了《浮士德》；陈景润通宵达旦看书学习，演算研究，终于攀上数学高峰。这些成就的取得，正是因为他们刻苦，因为他们勤奋。”其中，最后一句话从马克思、歌德、陈景润等人的成功出发，指出成功的原因——刻苦勤奋，正好与主要观点“勤出成果”相印证。这样，事例的证明作用就体现出来了。当然，与事例所表述的相关原因，可能有多个，这就需要我们筛选出和主要观点一致的部分，否则，“议”在别处，反而添乱。上面的例子，我们还可以看出马克思等人的成功原因有“锲而不舍”，但是，这个原因与主题“刻苦勤奋”不统一，如果从这方面来加以点示，那就明显“驴唇不对马嘴”了。
3。假设推导
这是根据事例顺势作出假想，从假想的角度深入分析，推导出错误的结论，从而显示演讲者观点的正确性。有人在题为“广告：小心成了污染源”的演讲中说：“某些广告总是过分夸大商品的功效，误导消费者，造成人们思想上的误区。有这样一则营养广告：一个得满分的学生握着拳头作出蛮有力的样子，说：‘妈妈每天给我服用×××，所以身体很棒，学习总得100分。’试问，果真这样，还要学校干什么？还要老师干什么？国民素质的提高看来不需要学校和老师了。”演讲者顺着事例推导出可笑的结论——国民素质的提高不需要学校和老师，也就反过来证明了商品功效以及广告内容的虚假，这就使论述有了不容置辩的说服力。
在演讲中，我们采取以上方法对事例进行分析、评议，既可以一招一式地单独运用，也可以综合运用。另外，“议例”的语言可以长，也可以短，一两句也能起到“画龙点睛”的作用。
页:
[1]